作者: 南方农村报

　　近日，法国人Séralini一篇关于转基因玉米安全性的研究论文，再次在全球范围内将转基因问题推上风口浪尖。文章称，发现转基因玉米会导致实验鼠患癌症。不过，随后欧洲食品安全局发布对这项研究的初步审核，其结论表示：该论文不足以当作一项科学有效的风险。

　　类似的争论，这些年从未间断，反转派和挺转派的观点更是针锋相对，难分高下。国家相关部门对于转基因技术研发和应用的表态也相当谨慎，从转基因玉米和水稻获得安全证书，到进口美国转基因玉米，再到福建转基因大米流入市场，抑或不久前的湖南儿童转基因大米实验疑云和金龙鱼转基因危机，无不引起舆论的轩然大波，甚至此前更曝出国内转基因水稻“第一人”张启发在大学演讲时遭反对者抗议被迫离席的闹剧。

　　此前中央一号文件提出加快农业生物育种创新和推广应用体系建设，至此可以看出，国家层面对于转基因技术和商业化运作的态度已非常明确，正如转基因立法所遵循的基本立场：除非能够证明转基因食品存在风险性，否则即认定其与传统食品在实质上是等同的，不存在风险性。但每每遇到公众质疑，主管部门往往欲言又止，政策走一步停三步，试探与观望公众情绪的意图非常明显。

　　回顾《南方农村报》近5年的报道会发现，记者基本追踪和调查了历次重大事件，并采访了两方面的权威专家。综观“挺转派”与“反转派”争论的焦点，其实就是欧盟模式与美国模式之争。美国对待转基因实行的是“无罪推定”，即无法证明其不安全，就表明它不存在风险。而欧盟则恰恰相反，在无法确保其绝对安全的前提下，必须采取必要的预防措施。以目前的科学研究水平看，双方各有攻防，但都无法掌握绝对的理据来驳倒对方。

　　最让中国人刻骨铭心的“大豆的沦陷”，这不但关系转基因产品的安全性，更涉及国家战略问题。《南方农村报》近几年对此作了非常详实的报道，目前，我国大豆进口量占全球贸易量的45%左右，而在1995年前我国一直是大豆净出口国，从净出口国到世界上最大的进口国，仅用了短短5年时间。在转基因大豆冲击下，目前中国因过量进口大豆，使农民卖大豆亏本，迫使国家补贴，主产区加工国产大豆的企业全线亏本，停工待料。而围绕转基因问题的跨国企业利益之争、阴谋论，无论专家学者还是普通公众，更是津津乐道。

　　目前，中国关于转基因安全的立法，立足于在有序开发应用的前提下，尽可能规范管理。规范大抵从两方面入手，一方面保证公众的知情权，完善转基因的标识制度，赋予公众自由选择的权利；另一方面，规范转基因技术活动，使各个领域转基因技术的开发和利用在严格监管范围内。不过令人担忧的是，且不说转基因大豆已经透过牲畜饲料摆上每个家庭的餐桌，以目前中国农业分散生产的粗放管理模式，要真正做到规范管理，难度也可想而知。这也就难怪有关转基因食品在超市中售卖无标识的屡见报端。

　　正像一些实用主义者所说的，以目前地球人口的膨胀速度以及人类对丰裕物质生活的需求来看，单靠传统的生物技术必定无法满足，寻求相关技术手段可以说是早晚的事。在转基因的问题上，我们其实已经失去了自由选择的权利。是向左走，还是向右走，恐怕只能被动地被裹挟着走而已。

　　■链接

　　美国：国内播种的玉米、棉花、大豆等农作物，转基因品种都占到88%以上。

　　欧盟：一种转基因食品要想进入欧盟市场，必须提交申请，通过欧洲食品安全局的风险评估后，再由欧盟委员会予以批准，整个程序至少需要两年半时间，相当繁琐。

　　日本：对转基因作物实行严格管理和慎重对待，相当一部分生产传统日本食品如豆腐的公司开始使用非转基因原料，并标记上“没有使用转基因大豆”。